Un panorama legal de la accesibilidad digital en los Estados Unidos presentada en NASIG 2023
A continuación, se presenta la transcripción de texto del episodio 196 de Tiflo Audio Podcast.
Comienzo del episodio
[Síntesis de voz]
Cargando el episodio 196 de Tiflo Audio.
[Efecto de sonido].
[Vos de José Manolo Alvarez]
Bienvenidos al episodio 196 de Tiflo Audio Podcast. Reciban un tecnológico saludo de este su amigo José Manolo Alvarez.
En este episodio les voy a estar presentando una conversación que tuve con Greg Shatan, un reconocido abogado especialista en accesibilidad digital en las cortes de Nueva York.
Tuve la oportunidad de participar junto con el licenciado Shatan en un panel dentro de la conferencia dedicada a la accesibilidad y la inclusión de la organización North American School of Internet Governance o por sus siglas NASIG 2023 que se celebró a principios del mes de junio del 2023 en la universidad American University en Washington DC.
Me parece muy interesante e importante el que conozcamos ese aspecto legal del área de la accesibilidad digital como los tribunales dictaminan precedentes que van a tener un impacto directo en la implementación de tener contenidos digitales más accesibles.
Así que te invito a que te pongas cómodo y disfrutes del episodio 196 de Tiflo Audio Podcast.
Información de contacto
[Voz de Manolo].
Un recordatorio que ya pueden seguir a Tiflo Audio en la red social de Mastodon. Nuestra dirección es: @tifloaudio@mastodon.social todo corridito sin espacios.
También les invito a que visiten la página web de Tiflo Audio localizada en: www.tifloaudio.com y ahí podrán acceder a todos nuestros episodios. Si van al principio al menú lo activan podrán encontrar un enlace para todos los episodios que tienen transcripción de texto y también todos los episodios que tienen capítulos.
Inclusive, para los capítulos, tenemos un reproductor accesible el de Able Net, donde pueden desde esa página web escuchar e ir al capítulo que quiera. Cada vez seguimos aumentando el nivel de accesibilidad de Tiflo Audio Podcast.
Y las transcripciones de texto, los episodios más recientes que las tienen, sirven para que personas sordociegas o personas ciegas puedan acceder a esos contenidos desde un lector de pantalla y línea Braille.
También les recuerdo que pueden visitar la página del Portal Manolo.Net desde www.manolo.net y visitar la página de la Fundación Manolo.Net desde www.fundacionmanolonet.org.
Me pueden enviar un correo electrónico a manolo@manolo.net o me pueden seguir en Twitter como tiflomanolo.
Contenido del episodio
[Voz de Manolo].
Bueno amigos, me encuentro aquí como les comenté en la introducción en Washington DC y estoy ahora mismo con Greg Shatan y él participó conmigo en uno de los paneles que estuvimos.
Él es un abogado de Nueva York y lo quise invitar al podcast porque él se especializa en casos de accesibilidad digital y yo quiero que ustedes tengan la perspectiva de cómo las leyes en la accesibilidad digital y por una persona con experiencia, un abogado, cómo él, pues, nos pueda también aportar.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Hola Gregg, gracias por estar en mi podcast.
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Bueno, gracias por invitarme.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Gregg, ¿Te puedes presentar?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Claro, mi nombre es Greg Shatan, soy abogado en Nueva York en práctica privada. Trabajo con la firma de Moses & Singer, LLC, con oficinas en el edificio Chrysler. También soy el jefe de la organización regional de la Norteamericana At Large, que representa el interés de los últimos usuarios en la política de Internet, en particular en el sistema de nombre y número de ICANN.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Hola Gregg, ¿puedes hablar un poco sobre el tema que desarrollaste en nuestro panel relacionado con la accesibilidad digital y la ley?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Absolutamente.
En mi práctica legal, me ocupo bastante de la accesibilidad web bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, que se ocupa del requisito de que todas las empresas, que la ley llama establecimientos públicos, tengan lugares de negocios accesibles, y eso incluye no solo la accesibilidad física, sino también su sitio web.
Entonces, en esa práctica, aconsejo a las empresas si sus sitios web cumplen o no con los requisitos de accesibilidad. Casi nunca lo son. Y luego les aconsejo a menudo en el caso de litigios.
Hay una gran cantidad de litigios presentados principalmente por los abogados de los demandantes que presentan litigios en masa, pero también por activistas y organizaciones que representan a personas con discapacidades. Por lo tanto, en estos casos, generalmente tratamos de resolver el caso sin demasiado tiempo y dinero y tratamos de ahorrar tiempo y dinero para ayudar a la empresa a hacer que su sitio web sea accesible, ya que ese es mi objetivo final, aunque estoy en el lado de la defensa del caso, en lugar de representar a la persona con discapacidades. Pero mi objetivo siempre ha sido ayudar a que la web sea más accesible, abierta y disponible para todos, y esto es solo una extensión de esa parte de mi filosofía.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Greg, dijiste algo en el panel que me resultó muy interesante. Usted dice que la mayoría de esos casos están en los tribunales de Nueva York. ¿Porqué es eso?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Sí, eso es verdad.
En 2022, hubo más de 3200 demandas presentadas en los tribunales federales de los Estados Unidos sobre accesibilidad web.
De esos casos, más de 2.500 fueron presentados ante los tribunales de los tribunales federales de Nueva York, principalmente del distrito sur, que se encuentra en Manhattan.
Una de las razones es que muchos de los bufetes de abogados que presentan estos casos están ubicados allí, pero no todos.
Pero también los jueces en general han sido más receptivos a este tipo de litigios y han tendido a dar más espacio para desarrollar los casos si realmente te pones frente a un juez.
Creo que la otra razón, francamente, es que los abogados de los demandantes suelen presentar 50 o 60 casos a la vez, por lo que van allí cada semana y presentan 50 o 60 casos más.
Eso suma 2.500.
Así que creo que es solo esta práctica de litigios masivos por parte de varias firmas en Nueva York.
También es porque hay una división en los circuitos.
En otras palabras, algunas partes del país tienen reglas ligeramente diferentes según los casos.
En algunos casos, si solo hay una presencia en línea y no una presencia física en una empresa, en algunas partes del país han sostenido que esos casos no se aplican a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
Así que querrás mantenerte alejado.
Si es un demandante, se mantendrá alejado de esos estados y lugares.
Vas a venir a aquellos que son amistosos.
El otro estado amigo es Florida, que recibe varios cientos de casos, y luego llegaron California y Pensilvania.
Sin embargo, una de las litigantes más prolíficos se encuentra en Florida, aunque ha demandado a personas en probablemente todas las partes del país.
Personalmente, en los últimos años, ha presentado más de 600 demandas, casi todas, si no todas, relacionadas con si, no con si los sitios web son accesibles, sino con si los sitios web de los hoteles tienen información sobre si el hotel en sí es accesible o no, y si brindan ese tipo de información a sitios de terceros como Booking o Expedia.
Curiosamente, uno de sus casos va a la Corte Suprema, que es la primera vez en casi 20 años que la Corte Suprema de EE. UU. escucha un caso de discapacidad, y este caso decidirá si alguien que es esencialmente un probador de sitios web en lugar de alguien quien realmente está buscando ir a un hotel, en este caso, puede iniciar un litigio.
La cuestión es qué llaman tener standing.
¿Es la persona adecuada para demandar?
Entonces, algunos, y otra división entre los circuitos, algunas partes del país dicen que los probadores pueden demandar, otras partes del país dicen que los probadores no tienen legitimación.
Tienes que tener un interés real y concreto en el bien o servicio, y los tribunales han concluido que este demandante realmente no tenía el deseo de ir a 600 hoteles diferentes.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Vaya, muy interesante.
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Solo quiero aclarar y corregir una cosa que dije.
En el caso que acabamos de discutir, el tribunal de distrito, que es el tribunal de primera instancia en Maine, que es donde se llevó a cabo el caso, decidió que el demandante no tenía legitimación activa y luego el caso fue apelado ante el tribunal de circuito.
El tribunal de circuito revocó y dijo que el demandante tenía legitimación activa, y luego el hotel apeló ante la Corte Suprema.
Así es como el caso está llegando a la Corte Suprema en este momento.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Bueno, Greg hace una aclaración legal de ese caso que va para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Me estás complicando mucho, explicando todo ese proceso legal. Este es un podcast de tecnología, Greg. ¿Qué me estás haciendo? Estoy bastante nervioso cada vez que estoy cerca de un abogado.
Una pregunta más, Greg.
Cuando un caso de accesibilidad digital fue a la corte, y digamos que un juez tiene que tratar eso, ¿los jueces tienen alguna especialización en tecnología o accesibilidad digital, o los jueces aceptan diferentes casos y luego resuelven?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Los jueces tienden a no tener experiencia previa o habilidades necesariamente para lidiar con esto. Simplemente toman los casos como vienen.
En ciertos casos, creo ahora, aunque los jueces aprenden con la experiencia, como todos los demás, y dado el número de casos que se han presentado año tras año en el Distrito Sur de Nueva York, ahora hay varios jueces que han ganado mucho de conocimiento a través de esos casos sobre accesibilidad digital, sobre los estándares legales, sobre los estándares técnicos, por lo que tiene una especie de corte con más conocimiento, un tribunal más conocedor, un conjunto de jueces más informados en el Distrito Sur, que por supuesto solo va para seguir atrayendo más litigios a Nueva York.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Algo válido para saber, porque en muchas ocasiones, cuando llevas un caso a juicio, al final, el juez que lo va a interpretar, pues, lo mejor que se puede esperar es que tenga algún conocimiento sobre ese tema para que la decisión se toma de la manera más justa posible.
Una pregunta más, Greg. Cuéntame un poco sobre tu posición o punto de vista desde un punto de vista legal sobre las superposiciones de accesibilidad. ¿Los recomiendas, no los recomiendas? ¿Cuál sería tu posición?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Sí, con respecto a las superposiciones, que a veces también se denominan widgets, estas son soluciones rápidas para sitios web que afirman que con solo unas pocas líneas de código pueden resolver los problemas de accesibilidad de su sitio web.
yo no los recomendaria a ellos.
No los recomiendo tecnológicamente y no los recomiendo legalmente.
Ahora, siempre estoy interesado en escuchar desde la perspectiva de la tecnología o del usuario si los sitios web con widgets son más o menos utilizables que los sitios web desnudos o los sitios web con la codificación adecuada, porque no soy alguien que use un lector de pantalla.
Así que realmente no puedo hablar por experiencia de primera mano. Pero diré que más de 200 de las demandas presentadas el año pasado dijeron específicamente que no se podía navegar en los sitios web porque tenían widgets. Y tengo entendido que los widgets a menudo interfieren con los lectores de pantalla en particular.
Así que creo que son una solución rápida. Podrían ser mejores que nada a muy corto plazo hasta que pueda realizar algunas correcciones de código reales en su sitio web.
Pero la idea de que puede sustituir la accesibilidad por diseño o incluso la remediación pagando $ 49 por mes por un widget, es demasiado buena para ser verdad.
Y no es cierto en mi entendimiento.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Estoy de acuerdo contigo.
Precisamente esta semana estaba haciendo varias pruebas con la inteligencia artificial para la descripción de imágenes.
Y la AI más reciente que está disponible puede describir imágenes muy detalladas. Y dije, bueno, eso es un buen caso para el alt text. Ya que hay millones de imágenes y la persona no sabe cómo hacerlo o no tiene el tiempo para hacerlo, tal vez eso pueda ser una alternativa. Pero eso es algo para un tema futuro.
Pero lo que me gustaría decirles es que puse una imagen de un programa para adultos que tenemos en la universidad para obtener su grado universitario. Tienen una foto donde tienen a una persona que está usando computadoras. Y cerca de ella hay otra persona que también se graduó en ese programa. Y ambos son adultos.
Y lo puse y la inteligencia artificial me dió una información muy detallada sobre las características de las personas. El hombre tiene 75 años y la mujer que está a su lado tiene 55 años. Realmente todo fue increíble.
Pero había un pequeño detalle. Esa mujer era su hija. Y no hay manera de que la AI pueda proporcionar eso. Y ese es el contexto que la imagen realmente quiere mostrar. Esa perseverancia y la educación familiar. Eso es importante, no importa lo que sea, y pueden hacerlo.
Es un ejemplo que digo. Pero yo realmente considero que en el futuro tal vez tendremos un balance. Porque no tenemos suficientes profesionales preparados en el área de la accesibilidad digital y a veces hay tantos PDF que no son accesibles que nos podemos beneficiar de una automación.
¿Puedes opinar sobre este punto?
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Absolutamente. Creo que te has tocado un tema importante.
No hablamos suficiente sobre el tema de la accesibilidad de los documentos. La mayoría del tiempo cuando se considera la accesibilidad web, se habla de páginas web y si se sigue las reglas de acceso web, que es el estándar técnico disponible para las webs.
Las reglas de WCAG tienen que ver con la accesibilidad PDF, pero a veces no hablamos de eso. Y en algunas redes sociales, especialmente las firmas de leyes, como mi empleado, nuestra web actual ha sido trabajada muy duro para la accesibilidad, pero diré que muchas firmas de leyes tienen muchos PDFs en su web, porque nuestro producto es palabras y palabras en papel. Y así te llamas con PDFs inaccesibles. Y eso es un gran desafío en la creación de contenido.
Hay otras cosas que hay que considerar. También hay la accesibilidad de aplicaciones, que no hemos tocado. Eso crea diferentes desafíos.
Y la accesibilidad intranet, que no está gobernada por la misma parte de la ADA como la accesibilidad de Internet, y no está cubierta por el Departamento de Justicia. Está cubierta por una parte diferente del gobierno de los Estados Unidos.
La cosa importante es mirar más allá de la ley y más allá de la tecnología y de la moral y la filosófica y práctica, que es que todas las interfaces digitales deben ser accesibles. Y que las personas responsables de ellas deben pensar en eso.
Y, espero, podemos ser de las personas que inspiran a otras a pensar en eso.
Y, espero, en la conferencia que estamos hoy, todos van a ir a casa y mirar su sitio web y su aplicación, si tienen una, y dirán, ¿esto no parece accesible? ¿Cómo puedo descubrir si esto es accesible? Y, ¿quién está a cargo de eso?
¿Y qué puedo hacer para hacerlo bien?
Así que, al final, eso es, en mi mente, el objetivo aquí.
[Voz de Manolo]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Bueno, Gret, aprecio mucho tu tiempo.
Para mí fue un privilegio estar en el panel contigo, ya tienes un nuevo amigo, y el próximo año, entiendo que la conferencia estará en Puerto Rico, así que, espero que podamos reunirnos otra vez.
[Voz de Greg Shatan]
[Audio es en inglés y transcripción de texto es traducida al español]
Gracias, quizás en un año pueda hablar español. Pero gracias, ha sido un privilegio hablar contigo y conocerte aquí, y espero que nos mantengamos en contacto.
Resumen del episodio
[Voz de Manolo].
En este episodio les estuve presentando una conversación con el abogado Greg Shatan especialista en accesibilidad digital. Y para mi resulta muy importante que nosotros siempre estemos muy pendientes a todos estos casos legales y como los tribunales dictaminan a favor o en contra de la accesibilidad digital, ya que eso va a tener una relación directa con la implementación de la misma.
En las cortes de los Estados Unidos, como el abogado Shatan nos comentó, es el estado de Nueva York donde semanalmente van muchos abogados y están llevando casos de barreras de accesibilidad digital en diferentes sitios webs, como agencias de gobierno, compañías privadas y universidades.
Hay que seguir el proceso de esos casos y al final tenemos que estar pendientes que dictaminó ese tribunal, ya que eso serán los precedentes legales en el área de la accesibilidad digital. Y principalmente en los Estados Unidos, que es una sociedad orientada a las leyes.
Así que espero que hayan disfrutado esta visión dentro de ese panel donde estuve participando. Yo en el panel aporté mis experiencias como usuario de las pautas de la WCAG 2.1 y su relación para una persona ciega que utiliza un programa lector de pantalla y línea Braille.
Notas del episodio
[Voz de Manolo].
En las notas del podcast les voy a dejar dos enlaces. La página de la organización North American School of Internet Governance y otro enlace para la conferencia NASIG 2023 que fué este año dedicada a la accesibilidad y la inclusión y se celebró en a principios del mes de junio en Washington DC.
Despedida
[Voz de Manolo].
Será entonces hasta una próxima ocasión.
[Sonido de un coquí cantando]